-
Porno chic choque ?
Placebo - Protège Moi
Qu'est-ce le porno chic ? Est-ce un terme marketing qu'on nous impose ? Ou y'a-t-il une réelle demande ?
Je ne vais pas faire une étude sociologique (j'en ai pas la compétence, fort heureusement pour tous. Ouf ! Le monde est sauvé une fois de plus), mais le terme porno vous fait-il saliver (Pavlov quand tu nous tiens, éventuellement, par la laisse et que d'une bonne raclée tu nous donnes la pâtée) ou plutôt révulser ?
Admettons l'existence d'un porno chic alors il y en a un autre forcément. Mais lequel ? Sûrement celui qu'on dit dégradant... donc l'opposé du chic : le trash ?
« La pornographie est l'érotisme des autres » dixit je-ne-sais-plus-qui.
Très bien de même que le trash est le porno des autres également... et où va-t-on avec ce genre de discours ?
Les stratèges de la publicité essayent de nous conditionner de manière progressive (rien de nouveau) par l'infiltration insidieuse d'images à connotation sexuelle, de plus en plus explicite, à se sentir un peu plus frustré(e) qu'hier... pour qu'on consomme des produits qui n'ont rien de sexuel à la base : Yaourt, voiture, boissons (conditionnement au forme féminine ou phallique), musique (groupe genre placebo et toute la 'nouvelle' tendance electro, qui sont autant des concepts marketing que des artistes quoiqu'ils en disent), produit ménager, poupée gonflable, tondeuse à gazon (Hein ?! Ca va, vous suivez toujours, décidément) et cætera, et cætera.
J'admets que cela soit légitime car toutes les dimensions de notre quotidien sont utilisées en faire-valoir des produits, alors pourquoi pas notre sexualité ? Oui, mais quand à la manière de manipuler...c'est là que je m'interroge. Pourquoi rajouter ce terme chic alors que le chic est ailleurs ? Le porno est du porno parce qu'il est du porno et ne peut être autre que ce qu'il est, c'est sa vérité intrinsèque. Et c'est en cela qu'on l'apprécie ou non.
Curieusement, quand j'étais ado on parlait plus de se protéger, de pas faire n'importe quoi avec n'importe qui, de se méfier des vieux messieurs, de ne pas lire la chèvre de Mr Seguin d'une main... Est-ce le contre coup ce revirement médiatique ?
-
Commentaires
2Sélène...Jeudi 18 Novembre 2004 à 15:11Sélène
Cette série d’image a été faite pour la campagne Sisley. Il est vrai qu’elle est tendancieuse. Je vais la retirer et en mettre une autre…4Sélène...Jeudi 18 Novembre 2004 à 15:186danthemanJeudi 18 Novembre 2004 à 15:26Porc? No!
La question reste ouverte? Je dirais qu'elle est chic mais laisse suggérer... Evidemment l'illustration précédente correspondait mieux mais je n'avais pas envisagé le caractère zoophile!8Sélène...Jeudi 18 Novembre 2004 à 15:319Sélène...Jeudi 18 Novembre 2004 à 15:32N'y avait il pas
dernièrement quelques campagnes publicitaires montrant des hommes objets justement.. ?10danthemanJeudi 18 Novembre 2004 à 15:3213danthemanJeudi 18 Novembre 2004 à 15:34politiquement correct:
c'est bien là tout le problème du porno chic. La pub Sisley est basée sur le sous entendu, la suggestion. A mon avis, tout le contraire du porno.14Sélène...Jeudi 18 Novembre 2004 à 15:36Si laid m'était conté
Sisley est basée sur les sous entendus? Pas vraiment d'accord! La censure a exclu plusieurs images jugées trop choquant du photographe en question. Si vous voulez voir l’ensemble de son travail… Allez sur le site de Terry Richardson ( http://www.terryrichardson.com ). Là, c’est ce qu’on peut appeler "porno chic". Ame sensible s’abstenir.17Sélène...Jeudi 18 Novembre 2004 à 15:45J'adore...
Merci pour l'url... sourire... surtout celle ci... http://www.terryrichardson.com/Ad/Sisley/lilliana%20riding.html18danthemanJeudi 18 Novembre 2004 à 15:45Attention
Tenez en compte que les images visionnées sur le site ne sont pas considérées en tant que sombre délire porno… mais en tant qu’œuvre à part entière ! Du lard ou de l’art ?20danthemanJeudi 18 Novembre 2004 à 15:49ok
quelques regards furtifs sur le boulot de Terry Richardson et je comprends mieux tes propos. La photographie précédente était effectivement plus explicite. Mes excuses. (j'y retourne)En apnée?
Et vous verrez également dans la rubrique 'Ad Campaign & Editorials', des photographies qui se sont immiscés dans notre quotidien (magazine, affiche). Vous ne verrez, hélas, pas de photo des interdits (il y a un livre aux éditions ???) et une exposition cette été à Berlin.22Sélène...Jeudi 18 Novembre 2004 à 15:52Erratum
L'été passé (2004). Oui, Sélène, je suis d'accords avec vous. Mais est-ce le cas de la plupart de nos semblables ? Il fait grincer les dents des biens pensants et autres…. Mais je préfère voir cela dans une exposition bien précise qu’exposé dans nos rues, chez nos libraires, etc.24danthemanJeudi 18 Novembre 2004 à 15:5926danthemanJeudi 18 Novembre 2004 à 16:1627Sélène...Jeudi 18 Novembre 2004 à 16:16Aucune pornographie
dans ce que j'en ai vu... mais de l'erotisme artistique certes... sourire28AthypioJeudi 18 Novembre 2004 à 16:24Mmm?
Danttherman :Réagir, Interagir et aigrir ? :-) Sélène : voir la phrase : "La pornographie est l'érotisme des autres". Alors qu'est-ce la pornographie?29danthemanJeudi 18 Novembre 2004 à 16:35la pornographie
en ce qui me concerne, la pornographie est la négation du hors champ, l'oubli du cadre. De la pure représentation. Bref, le contraire de l'image. En revanche, le porno chic est n'est qu'un concept éphémère exploitant les tabous de notre chère société.30Sélène...Jeudi 18 Novembre 2004 à 16:35La pornographie
Montre l'acte sexuel... l'érotisme le suggère... Une femme chevauchant un pony boy n'accomplit pas un acte sexuel... mais si elle lui fait une fellation si... sourire... Voici ce qu'est ma pornographie..31AthypioJeudi 18 Novembre 2004 à 16:41Sélène
J’en prends bonne note ! Mais on va laisser le débat là ! Car c’est l’heure du retour des adolescents sur www.djeun/blogg.org :-) et ne les offusquons pas…32danthemanJeudi 18 Novembre 2004 à 16:4333Sélène...Jeudi 18 Novembre 2004 à 16:4434danthemanJeudi 18 Novembre 2004 à 16:45trop chère Sélène
un seul accord sur une seule note ne me permet pas d'entrevoir une perspective.35Sélène...Jeudi 18 Novembre 2004 à 16:52Il en faudrait...
toute une portée... sourire... Allegro ma non troppo... Agréable fin d'après midi à tous...36danthemanJeudi 18 Novembre 2004 à 16:5437AthypioJeudi 18 Novembre 2004 à 16:5538BabaVendredi 19 Novembre 2004 à 21:56Féministes, insurgons-nous :)
Le chic, n'est-ce pas seulement la marque qui est accolée à la photo?39BabaVendredi 19 Novembre 2004 à 22:02Et encore
Ce qui me choque, c'est plus ce qu'on en fait (et là, je vise la pub en soi que les photos elles-mêmes...Les photos sont clairement faites pour choquer (ce qui est très hype) les pauvres petits coeurs sensibles. Personnellement, je les trouve plutôt marrantes...Merde, mon image de féministe vient d'être détruite en une seule phrase :)40lledelwinVendredi 19 Novembre 2004 à 22:12définition
J'aime assez ta définition de la pronographie, dantheman. Elle m'a d'ailleurs permis de comprendre ce qui me choquait tant dans ces campagnes de pub porno chic. Les photo elle-même, dans un joli album ou sur le net me choquent beaucoup moins que de les retrouvée affichée par un matin pluvieux à l'arret de bus ou dans le journal. Parce qu'il s'agit d'imposer cruement à tous des images suggestives. Si la photo en elle même est érotique, en revanche son utilisation à grand format dans nos rue touche au pornographique41TschokLundi 22 Novembre 2004 à 12:3042KhalyaSamedi 27 Novembre 2004 à 10:55Comme je viens d'arriver
sur ton blog, je donne mon avis en retard. Ce qui choque en premier lieu, c'est de nous démontrer que le sujet qui nous occupe l'esprit à tous c'est le sexe. Et dans notre société, le sexe c'est dans l'intimité que ça se passe. Ce que tu appelle porno chic, c'est des photos faites avec un certain éclairage et des mannequins qui n'ont pas la plastique des stars de porno. C'est le fantasme du porno fait avec des top model ( mais bon vu qu'elles sont squelettiques on ne peut que suggérer vu qu'il n'y a pas de quoi saliver) Perso j'adore le porno quand il correspond à mes fantasmes. Mais je préfère le regarder tranquillou chez moi et pas étalé à l'arrêt de bus. Le porno chic c'est l'hypocrisie étalée au grand jour. Si ça ne marchait pas pourquoi ils vont toujours plus loin? Hein? La pub nous donne une image idéalisée de ce que nous sommes censés vouloir être. Des séducteurs et séductrices pleins aux as qui se payent tout ce qu'il ont envie et ont une sexualité débridée et passionante. C'est le message que tous les médias nous donnent , la pub n'est pas la seule. Ce qui choque dans le raisonnement des concepteurs de pub, est qu' il est notoirement connu que la cible qui est la plus touchée par la pub ce sont les gamins... Voilà ce qui choque en deuxième lieu. Quelles valeurs voulont nous donner aux jeunes avec ce genre d'images?...Voilà c'était mon opinion. J'espère que tu as compris ce que je voulais dire ;D45mimoSamedi 10 Juin 2006 à 17:36
Ajouter un commentaire
Personnellement, en temps qu'artiste, je trouve que l'érotisme n'a rien de désagréable, et le tabou du sexe ne fait plus parti de notre société moderne. Cela dit, le porno chic n'est que gratuit, il fait mouiller le client pour l'appâter. Cela dégrade l'image de l'être humain qui devient un objet sexuel sans âme ( et pas que la femme, franchement, vous avez vu les pubs Cuisinella ????? ). Je trouve ça très inquiétant.